Ik ben 31, maar mijn cellen gedragen zich als 37. Dat was de uitslag die ik twee weken geleden terugkreeg van mijn biologische leeftijdstest, en mijn NAD niveau bleek nog verrassender: 15,77 μmol/L, onder het gemiddelde en ook onder het optimale bereik. Hier zijn mijn cijfers, inclusief de correctie die ik bijna had gemist.
Wat vertellen biologische leeftijd en NAD test over je gezondheid?
Een biologische leeftijdstest en een NAD test laten zien hoe je lichaam er van binnen voor staat, los van je geboortedatum. Er zijn twee veelgebruikte methoden: tools zoals Aging.ai berekenen biologische leeftijd op basis van bloedwaarden, terwijl epigenetische tests zoals EpiAge DNA-methylatiepatronen analyseren. Ik gebruikte de bloedwaardenmethode. Een hogere biologische leeftijd dan je kalenderleeftijd wijst op versnelde celveroudering. De NAD test meet het niveau van nicotinamide adenine dinucleotide in je bloed, een co-enzym dat cruciaal is voor energieproductie en DNA-reparatie. Beide testen samen geven een concreet startpunt voor wie zijn gezondheid actief wil bijsturen.
Belangrijkste punten
- Mijn biologische leeftijd (hoe oud je cellen er écht uitzien, gemeten via bloedwaarden) bleek 37 jaar, terwijl ik kalenderleeftijd 31 ben.
- Mijn NAD+ niveau (het co-enzym dat je cellen gebruiken voor energie en DNA-herstel) was 15,77 μmol/L, onder het gemiddelde van 29 μmol/L zoals vastgesteld in de Moleqlar-testdocumentatie, en ook onder het optimale bereik van 31–46 μmol/L.
- Van de 19 gemeten bloedwaarden waren er 3 verhoogd, maar na correctie en overleg met de huisarts bleken alle waarden medisch gezien acceptabel.
- Een verhoogd calcium hoeft niet verontrustend te zijn: als ook je albumine afwijkt, moet je de calciumwaarde wiskundig corrigeren voordat je conclusies trekt.
- Deze resultaten zijn een concreet meetpunt, geen eindoordeel, ik gebruik ze als nulmeting om gericht te verbeteren, onder andere met NMN-suppletie.
Het resultaat van mijn bloedtest
Na mijn bloedwaardes te hebben gemeten op 19 verschillende punten kreeg ik de uitslag binnen. De PDF markeerde drie waarden als afwijkend; de rest viel binnen de referentiewaarden. Ter info: je kunt mijn volledige bloedtest hieronder downloaden.
Verhoogde waardes:
| **Bilirubine direct** | **3.9 μmol/** | < 3.4 |
| **Albumine** | **54** | 35 – 52 |
| **Calcium** | **2.57 mmol/l** | 2.15 – 2.50 |
Een verhoogd calcium vond ik best bijzonder omdat ik weinig zuivelproducten eet. Dus in mijn ogen leek het gek dat dit verhoogd zou zijn. Na wat Googelen kwam ik erachter dat je albumine en calcium in een tool moet stoppen om de daadwerkelijke waarde te krijgen. Bij afwijkende albumine concentraties moet het totaal calcium namelijk worden gecorrigeerd: je telt 0,025 mmol/l calcium op of trekt het af bij elke gram albumine boven of onder de 40 g/l. Bij mij is dit 54. Je kunt je calciumwaarde corrigeren via deze tool van Het Acute Boekje.
Na het Googlen ben ik alle waardes met de huisarts gaan bespreken. De huisarts bevestigde dat alle waarden, inclusief de gecorrigeerde calciumwaarde, medisch gezien acceptabel zijn. Natuurlijk moest ik nog mijn biologische leeftijd berekenen, waar ik heel nieuwsgierig naar was.
Het berekenen van mijn biologische leeftijd
Na het invoeren van alle cijfers in de Aging.ai-tool was het resultaat snel duidelijk. Toen de resultaten binnenkwamen was ik verbaasd. Mijn biologische leeftijd is 37 jaar. Ik ben pas 31, dus dit nieuws was best schokkend. Ik dacht dat het beter zou uitpakken dan dit.
Update: Helaas is de Aging.ai tool momenteel niet meer online maar ik heb ze gemaild en hoop wat van ze te horen. Wellicht komt er een nieuwe versie live.
Update 2: Inmiddels hebben we een biologische leeftijdstest van EpiAge waarmee je je biologische leeftijd kan berekenen.
Natuurlijk maakt dit het wel des te interessanter om te gaan kijken hoe ik dit kan verbeteren. Ik ben dan ook extra gemotiveerd om dit naar beneden te brengen en jullie daarvan op de hoogte te houden.
Mijn NAD test
Naast de bloedtest die ik bij bloedwaardentest.nl heb gedaan om mijn biologische leeftijd te berekenen heb ik ook een NAD test afgenomen. Deze test laat het NAD niveau in mijn lichaam zien. Hierdoor weet ik ook of het nut heeft om NMN te slikken, of dat mijn niveau al hoog genoeg is. Ik was extra benieuwd of dit dan ook iets slechter zou uitvallen dan verwacht.
Uitleg over de waardes van de NAD test
Interpretatie man:
Referentiebereik van NAD (optimaal bereik): 31–46 μmol/L
Gemiddelde concentratie in de populatie: 29 μmol/L
Bereik (dekt 95% van de bevolking): 17–41 μmol/L
Het referentiebereik van 31–46 μmol/L geeft het optimale bereik aan zoals vastgesteld door het laboratorium. Het populatiegemiddelde van 29 μmol/L ligt al onder die optimale ondergrens van 31 μmol/L, wat rekenkundig betekent dat een gemiddelde man het optimale bereik al niet haalt. Deze waarden zijn afkomstig uit de testdocumentatie van Moleqlar, de partij waarmee de NAD test is ontwikkeld.
Interpretatie vrouw:
Referentiebereik van NAD: 26–41 μmol/L
Gemiddelde concentratie: 26 μmol/L
Bereik (dekt 95% van de bevolking): 15–36,5 μmol/L
Zo liet onderzoek van Yoshino et al. zien dat NMN suppletie bij prediabetische vrouwen de insulinegevoeligheid in spierweefsel verhoogde [2]. Met het ouder worden neigt de concentratie van NAD te verminderen, wat een van de redenen is waarom onderzoekers NAD+ supplementatie serieus bestuderen [3].
Resultaat NAD test
Na het afnemen van de NAD test krijg je een specifiek getal dat je NAD niveau in het bloed aangeeft. Dit getal wordt vervolgens vergeleken met de gemiddelde waarde voor jonge en gezonde mensen.
Het resultaat van mijn NAD test is 15.77 μmol/L en dat is onder gemiddeld. Ook hier presteer ik dus minder dan van tevoren verwacht.
Ik ben inmiddels gestart met NMN en Resveratrol, en over zes maanden meet ik opnieuw. In mijn volgende artikelen vertel ik over de stappen die ik zet om mijn gezondheid te verbeteren.
Wanneer zijn deze testen minder relevant of minder betrouwbaar?
Een paar dingen die ik zelf heb geleerd en die de betrouwbaarheid van de uitslag kunnen beïnvloeden:
Biologische leeftijdstools variëren sterk. Aging.ai berekent biologische leeftijd op basis van bloedwaarden, maar tools die gebruik maken van DNA methylatie (zoals EpiAge) zijn wetenschappelijk gezien nauwkeuriger [4]. Uit eigen vergelijking en wat ik erover heb gelezen, kunnen uitkomsten tussen methoden flink uiteenlopen, soms wel 5 tot 6 jaar.
Tijdstip en omstandigheden tellen mee. NAD niveaus kunnen fluctueren door slaapgebrek, stress, intensieve sport of zelfs wat je de dag ervoor at. Eén meting is dus een momentopname, geen definitieve uitspraak over je gezondheid.
Referentiewaarden zijn populatie-gemiddelden. Mijn NAD waarde van 15.77 μmol/L ligt onder het gemiddelde voor mannen, maar het referentiebereik zelf (17–41 μmol/L) dekt 95% van de bevolking. Er zit dus heel wat variatie in wat "normaal" is.
Verhoogde albumine heeft meerdere oorzaken. Dehydratie is de meest voorkomende reden voor licht verhoogd albumine, niet per se een chronisch probleem. Had ik de dag van de test goed gedronken? Eerlijk gezegd: matig.
Supplementen zijn geen garantie. NMN kan NAD niveaus verhogen, maar de mate waarin verschilt per persoon. Leeftijd, leefstijl en genetische factoren spelen allemaal mee [3].
Wat ik nu anders zou doen
Als ik opnieuw zou starten, zou ik de tests afnemen onder gestandaardiseerde omstandigheden: goed uitgerust, gehydreerd en na een stabiele periode zonder grote leefstijlveranderingen. Twee metingen met een paar maanden tussentijd geven ook een betrouwbaarder beeld dan één meting. Voor wie zijn voortgang wil volgen na een interventie zoals NMN suppletie is dat zeker aan te raden.
Mijn plan is om over 6 maanden opnieuw te meten en de resultaten te vergelijken. De biologische leeftijdstest via EpiAge staat al op de planning; die meting via DNA methylatie is nauwkeuriger dan de bloedwaarden-methode die ik nu gebruikte. De volgende stap is die twee meetmomenten naast elkaar te leggen en te kijken of de cijfers na zes maanden NMN en Resveratrol daadwerkelijk zijn verschoven.
Conclusie
Mijn eerste biologische leeftijdstest en NAD meting leverden verrassende resultaten op: een biologische leeftijd van 37 terwijl ik 31 ben, en een NAD niveau ruim onder het gemiddelde. Dat klinkt alarmerend, maar het geeft me vooral een concreet startpunt. Met NMN en Resveratrol ben ik inmiddels gestart; de vervolgmeting over een paar maanden moet laten zien of de cijfers verbeteren.
Wil je zelf weten waar je staat? De NAD test geeft je binnen twee weken een eerlijk beeld van je huidige niveau.
Bekijk de NAD testBronnen
- Rajman, L., Chwalek, K. & Sinclair, D.A. (2018). "Therapeutic Potential of NAD-Boosting Molecules: The In Vivo Evidence". Cell Metabolism
- Yoshino, M. et al. (2021). "Nicotinamide mononucleotide increases muscle insulin sensitivity in prediabetic women". Science ↩
- Gomes, A.P. et al. (2013). "Declining NAD+ Induces a Pseudohypoxic State Disrupting Nuclear-Mitochondrial Communication during Aging". Cell ↩
- Horvath, S. & Raj, K. (2018). "DNA methylation-based biomarkers and the epigenetic clock theory of ageing". Nature Reviews Genetics ↩
- Sinclair, D.A. & LaPlante, M.D. (2019). Lifespan: Why We Age and Why We Don’t Have To. Atria Books. ISBN: 978-1501191978